На „неправилната страна“ всички са лоши

И пак за вредата от стереотипите, които се включиха на страната на олигархията при изхвърлянето на Антон Тодоров от политиката

1295

Вчера (09.10.2017 г.) Антон Тодоров, депутат от ГЕРБ, 51 год., подаде оставка като народен представител. Поводът (далеч не и причината) за това несвоевременно напускане на парламента стана негово интервю по сутрешния блок на телевизията на Пеефски. Тодоров си позволи няколко непремерени реплики, които нарушават бонтона. Първата беше шега относно отсъствието на Анна Цолова и вероятността същата съдба да сполети и останалия сам водещ — Виктор Николаев. Втората беше относно уволняването за неправилно зададен въпрос, ако Тодоров е шеф на телевизията. Нито една от репликите на депутата можеха да станат основание за безпрецедентната атака срещу него, но станаха. За последния месец това беше втората атака срещу Антон Тодоров, първата беше относно попарването на мераците му за оглавяване на т.нар. комисия по досиета.

Who the f… is Anton Todorov?

Заглавието е заимствано от глава I от книгата „Шайка — Бойко, Росен, Цецо и другите“1 с автор Антон Тодоров2. В медиите бяха публикувани / излъчени много материали по темата, за това — няма да се спирам на факти за личността на „странстващия политолог“, наричан още „разследващ политолог“, които вече са дълбоко известни. Например в. Капитал от 09.10.2017 г. под заглавие „За какво е скандалът, който доведе до оставката на Антон Тодоров“ с автор Велислава Антонова е създал известна превратна представа за напускащия парламента депутат. Въпреки непреодолимото желание на повечето журналисти да се закачат с Тодоров и неговата книга Шайка, изглежда нито един от тях не я е чел. Дори самият Тодоров разчита на това, защото обясненията му (дадени в интервюта) за невероятната трансформация от жесток критик на Бойко Борисов, написал за него „Шайка…“, в депутат от неговата парламентарна група, политологът казва: „шайка е заглавие на издателството, не е мое. И нека не ми се приписват неща, който аз не съм казал“. За всички негови верни читатели или поне тези прочели Шайките3, в споменатото вече „Въведение“, 1-вите му изречения са4: «Най-краткото определение на думата „шайка“ е „група от хора, обединени от престъпни цели“. Избрах тази дума, а не например „мафия“, защото съм убеден, че думите трябва да бъдат употребявани според предназначението им.»
Няма съмнение чие е заглавието Шайка, но Антон Тодоров добре знае, че читателите в България сме малцина и съвсем спокойно приписва заглавието на издателска приумица5.
В цитирания коментар във в. Капитал от Велислава Антонова пише още: «По време на правителството на Орешарски, когато БСП и ДПС (заедно с Цветан Василев и Делян Пеевски) бяха повели тотална война срещу Бойко Борисов, Тодоров се включи в кампанията, като написа книгата си „Шайка“— смесица от истини, полуистини и слухове срещу ГЕРБ». Това е доказателство, че г-жа Антонова не е прочела Шайка, защото в нея срещу ГЕРБ няма много, даже и за Борисов информацията е повече от скромна. Там се пише повече за Цветелина Бориславова, първият й съпруг (Стефан Абаджиев), баща му (Иван Абаджиев, кандидат-член на Политбюро на ЦК на БКП и посланик в Румъния), Атанас Тилев, Васил Божков, Бранимир Ботев (син на печално известната Енгибарова-Шмид с компенсаторните записи, придобити по времето на правителството на Иван Костов от министър на икономиката Александър Божков, за което неговата заместничка Едит Гетова е получила обвинения за 250-кратно завишаване стойността на отнетата фабрика) и т.н. Дори се споменава Иво Прокопиев в качеството му на протеже на г-жа Бориславова, но информацията за политическата партия ГЕРБ е повече от оскъдна. Трябва да се отбележи, че огромната част от българските журналисти не са читатели и си правят изводи само от заглавието и приказките на / за автора, но понякога, както е в случая, това няма много общо с творбата. Глупавото внушение, че Тодоров е съучастник на Орешарски, Пеефски и др. във войната срещу Бойко Борисов, също се дължи на нечетене. В книгата си Шайка-1, Антон Тодоров нарича тогавашния премиер „Олигархски“, служител от квотата на Васил Божков-Черепа и т.н. (за справка — стр. 238 от 1-вото издание), което напълно го изключва от групата на Орешарко. Разбира се, внушителят винаги може да каже, че е имал предвид включването на Тодоров от финансов благодетел на страната на враговете на Борисов без връзка с останалите четници.

Тодоров срещу останалите

Непременно трябва да отбележим, че Антон Тодоров е свръхинтелигентен български политик. Малцина са тези, които имат интелекта на Тодоров, но пък с каква лекота и бързина излетя от политиката, а? Политологът-политик също се отличава с много голяма степен на честност6, не участва в бордове, не е взимал нищо повече от депутатска заплата (при това доброволно се отказа от нея), за разлика от повечето му обвинители, даже и тези, с които делят едно и също парламентарно пространство. Антон Тодоров е убеден антикомунист, антипутинист и враг на всички видове ченгета от всички видове държавна сигурност. Това наистина е много „лош“ атестат и затова разправата с него е толкова жестока. Според мен, той щеше да е прекрасен шеф на комисията по досиетата, но олигархията не му позволи да заеме този пост, и в това всъщност се състоеше 1-вата война7 срещу него в последния месец. Някои десни политолози не могат да му простят изобличаването на сините ченгета, сякаш те са с нещо по-добри от червените.
Във фамозното интервю в „Здравей, България!“ на Тодоров, след него е гост Жельо Бойчев, депутат от БСП, 43 год. Зрителят може да се наслади от видеото на интелектуалната пропаст между Бойчев и Тодоров, но острите бойчеви дефицити са много по-приемливи за слабите мозъци от интелигентността на Тодоров.
Аз бих обвинил Тодоров, че е повърхностен. Едно много харесвано и повтаряно от него доказателство, съдържащо се и в Шайка-1, е отличната диплома на Бойко Борисов от средното образование, особено в сравнение с иванкостовата, която е 4,68. Дори казва „ей Богу, не знам как този човек е завършил икономика, а след това и математика“. Сякаш дипломите за средно образование са някакво универсално мерило. Те дори на Запад, където системите са близко до съвършенството в средното образование (предимно англо-саксонските), не могат да служат за толкова основополагащ метър, та тук в България, където всичко е такава кочина. Тройката в английската гимназия е много повече от седмицата в с. Голямо Конаре, от една страна, а оценката също има своя „вальор“8, от друга.

Интервюто по Нова телевизия

На 12’30” от записа водещият Виктор Николаев употребява думата „шайка“ и Антон Тодоров се пошегува с празния стол на Анна Цолова. За всеки посещавал някога училище е ясно, че Тодоров се пошегува. В контекста на президентската корумпираност, която е и тема на цялото интервю9), бившият вече депутат предупреди водещия „тези смели думи ще Ви изядат хляба“. Дори само от това интервю на Антон Тодоров става ясно, че отношението му към Румен Радев е силно негативно (в по-общ контекст Тодоров извади документи за експертизите на Радев за изтребителите Грипен, където също пролича отрицателно отношение към настоящия президент), така че репликата на Виктор Николаев „продукт на една шайка“ за президентското лобиране за изтребители Грипен няма как да не зарадва Тодоров. Твърденията, че точно тук депутатът е заплашил Николаев са повече от малоумни.
В 16’55” от записа е втората реплика на Антон Тодоров, която се сочи като заплаха за уволнение. Това отново беше шега, дебелашка, плод на комплексираност, но все пак шега. Има градски (някъде и фирмен) фолклор, където се казва „едно време разстрелвахме за такива работи“ (в см. за еди-какво си нарушение), но реално се няма предвид ничие убийство, просто начин на говорене. Антон Тодоров представи няколко факта за шуробаджанашки назначения в община Брегово и се опита да формулира задача към водещия: Кой е въпросът на въпросите в тази ситуация? Николаев се провали с гръм и трясък, защото отговорът му беше един от най-тъпите10. Например,кой е въпросът на въпросите пред разследването в ситуацията: на 22.11.1963 г. в Далас, Тексас, Лий Харви Освалд застрелва 35-тия президент на САЩ — Джон Кенеди. Ако отговорът на отговорите за студента по политология е: Какъв е бил цветът на чорапите на Освалд, то той наистина заслужава двойка или направо „уволнение“11.
При Тодоров е много лесно дори тълкуването и на мимиките и езика на тялото: той рядко се смее или усмихва, а тук в 2-та случая се засмя. Повече от сигурно е, че Тодоров не е имал предвид нищо заплашващо журналиста.

Стереотипите

Отново подействаха и изхвърлиха Антон Тодоров от политиката. Той е народен представител от една дълбоко лицемерна, олигархична, и направо престъпна партия, но самият Тодоров не е такъв и не бива характеристиките на неговата група да бъдат прехвърляни върху личността му. Какво тържество на простотията само!? Утре (11.10.2017 г.) депутатите от ПГ на ГЕРБ ще гласуват оставката на Антон Тодоров, след като преди седмица оставиха в парламента Делян Добрев, един хитър и развален политик, облагодетелствал се по всякакъв начин от властта, обратно пропорционално на интелектуалния му капацитет. Сравнението е много подходящо, защото това са двама депутати от ГЕРБ, подали си оставката заради създадено обществено напрежение. За единия съвсем основателно, защото има облагодетелстване, т.е. обвиненията са основателни, докато за другия — напълно неоснователни. Единият е с нечувано високо IQ за български политик, а другият — точно на обратния полюс, но в политиката ще остане по-некачественият. Да не говорим, че там ще продължим да срещаме слабообразовани пожарникари, тотално необразовани физкултурници, които не могат да образуват едно смислено изречение, но ще продължат да пръскат мъдрост от всяка камера и от всеки микрофон. Ще продължим да имаме възглупави военни за президенти и всички от този сорт — празноглавчеви председатели и караянчеви зам.-председатели на парламент, корнелии, карадайъта, цоневци, дуковци, байчевци и всякакви други простовати личности, но Тодоров няма да е там. Наистина като народ заслужаваме повече политици като Цвинокио, не като Антон Тодоров.

Бележки

  1. изд. millennium, гр. София, 2013 г.
  2. Преди тази глава има още една, но тъй като е озаглавена „Въведение“ не съм ѝ сложил номер. Главата се казва „Who the f… is BoykoBorisov”, в настоящия текст името след f… е сменено.
  3. Има и Шайка 2: Сергей, Гоце и другите, изд. millenium, гр. София, 2014 г.
  4. След чудесен цитат от Барух Спиноза.
  5. Разбира се, винаги стои варианта в който издателят му е поръчал книгата след задаване на темата.
  6. Изключваме злоупотребите със заглавието Шайка и самото му преминаване в шайката ГЕРБ.
  7. 2-рата война е за т.нар. му опити за заплашване на журналисти.
  8. Тоест, получаването на оценка на някакъв етап от живота ти, съвсем не е оценка за познанията си по същия предмет в друг етап.
  9. Шайка: президент, служебно правителство, служебен министър на отбраната, бивш главнокомандващ ВВС (Военновъздушни сили).
  10. В действителност Виктор Николаев въобще не пожела да даде отговор на поставената задача, а просто продължи да задава въпроси, но тъй като условието на задачата предполагаше формулиране на въпрос се получи това недоразумение.
  11. Според Антон Тодоров, верният отговор за Виктор Николаев трябваше да бъде: има ли нарушение на закона за конфликт на интереси? (с малка буква, защото цялото му име е друго).

Коментар

Please enter your comment!
Please enter your name here