Мозъкът на ГЕРБ

Филчев най-вероятно консултира управляващата партия по отношение на някои мъдри действия

1
9554

Бойко Борисов & Ко. са известни с правната си и всякаква импотентност. Всъщност това е слава на всички български партии. По време на Борисов I действаше могъщо монтанската правна школа, която сътвори немалко проблеми. Сега много дискутирана тема се оказа идеята за премахване на давността за престъпленията при приватизацията, срещу която се изказаха такива „корифеи“ като Татяна Дончева и Огнян Герджиков. Техният законодателен опит също е плачевен и се чудя на какво отгоре се изказват с такъв апломб срещу гениална идея. Вярно, идеята звучи много нестандартно, но тъй като в редакцията имаме възможност да поговорим със световни учени — такива, които не просто са завършили, а преподават в най-престижните университети в света, не милиционерска академия или Софийския университет, който е извън Топ 100 на университетите в света, се допитахме до тях (материал по темата сме публикували тук). Те оцениха високо идеята и се изсмяха на аргументите на домораслите правни „умове“. Давността е институт на процесуалното право, т.е. няма никакъв проблем с нейната ретроактивност, стига да не се засягат въпроси от материалното право (с нови дефиниции на престъпленията, разширяване обхвата или др.т.). С други думи, ДНК експертизата може да докаже изнасилване, бащинство или др. за престъпление, извършено преди приемането й за доказателствено средство.
В полето на правото бяха проведени още няколко ювелирни акции. За тях нито ГЕРБ, нито друга партия имат капацитет, защото са брилянтни откъм юридическа подготовка, а никой от героите на деня няма такъв потенциал, че да ги проведе. От космически кораб личи участието на невероятно умен човек, какъвто може да е само Никола Филчев, бивш главен прокурор. Въпреки всичките му кусури, интелектът му е много по-голям от сумарния на всички смешници от юридическите факултети, заедно с практикуващите юристи като Дончева, Спасов, Нотев и др.т.

Първият от Трите кита

От началото на годината се случиха 3 важни събития на пръв поглед без особена връзка, но иначе в много дълбока кореспонденция помежду си. Във вторник (12.12.2017 г.) КОНПИ1 даде пресконференция за проверката срещу Иво Прокопиев, веднага след това хитрият селянин сам даде пресконференция. Там стана ясно, че има разминаване между неговите доходи като физическо лице в размер на 14 млн. лв. Цялата проверка е белязана от много странни събития, част от които ще коментирам тук.
След повдигането на обвинения от Прокуратурата за продажбата на електроразпределителните дружества2 срещу Симеон Дянков, Трайчо Трайков, Иво Прокопиев и още трима души, КОНПИ е длъжна да започне проверка срещу тях съгласно чл. 22 (1) т.20 от ЗОПДНПИ3 (престъпления по служба). Това задължение на Комисията произтича от закона и тя не може да преценява дали да започва проверка или не4. Според КОНПИ броени дни след започването на проверката през м. януари, Прокопиев прави опити да се отърве от 4 кипърски офшорки, а по-късно изпраща на Комисията някакви обяснения, които не са му искани, по щекотливите имотни въпроси. Тези факти налагат извода (според председателя на КОНПИ), че в Комисията има „къртица“, която информира Прокопиев за предприетите срещу него действия. На директен въпрос от залата Прокопиев излъга, че е научил за такава проверка от интервю на председателя на КОНПИ5 през м.февруари или март за в. Телеграф или Монитор от уебсайт. Излъга, защото: {1} всеки олигарх, разполагащ с толкова много правна мощ под формата на услужливи адвокати, би трябвало да знае, че КОНПИ автоматично се активира, след привличането на обвиняеми по престъпления, изчерпателно изброени в цитирания чл. 22 (1), т.е. не е необходимо нечие интервю, за да разбереш за проверката срещу теб; {2} в споменатото интервю няма информация за проблемите в доходите, за които Прокопиев изпраща непоисканите писмени обяснения, т.е. има друг източник на информация, който му е дал това парче от пъзела; {3} Прокопиев вмъкна едно изречение, че служителите на КОНПИ, погнусени от действията срещу „стожера на свободата на словото в България“, имат навика да нарушават задълженията си и да снабдяват с данни готините приватизатори.
В своя подкрепа Прокопиев наблегна на множеството ревизии, които са извършени от НАП6, на него и неговото семейство (напомня много за Пеефски и неговото семейство). Резултатите недвусмислено показвали чистотата на неговите доходи. Това е поредната димка, защото НАП не изследва законността на източника на придобития доход. Той може да е от търговия с наркотици, но НАП се интересува дали всички документи са наред, декларирани и внесени ли са данъците и т.н., т.е. НАП установява само данъчни (осигурителни) престъпления, но не и други. Следователно, няма как НАП да е установила изрядност в приватизацията на Каолин.
На пресконференцията Прокопиев повтори за хиляден път още една лъжа: 3 съдебни инстанции били определили приватизационната сделка за Каолин като кристално чиста, което влезе в противоречие с изявление на Пламен Георгиев, че съдът само е оневинил Прокопиев, тъй като не е „длъжностно лице“ по смисъла на закона. Справка в непубличните съдебни решения, а именно:

  • Присъда от 06.2.2003 г. по наказателно дело от общ характер № 196 от 2002 г. по описа на Окръжен съд Разград: Лазар Мичев (председател и докладчик) и съдебните заседатели Цанка Георгиева и Румяна Богословова
  • Решение от 20.10.2003 г. по въззивно наказателно дело от общ характер № 193 от 2003 г. по описа на Апелативен съд Варна: Искра Желязкова (председател), Росица Лолова (докладчик), Живка Денева
  • Решение № 461 от 17.12.2004 г. по наказателно дело № 95 от 2004 г. по описа на Върховен касационен съд, III наказателно отделение, докладчик Огнян Ризов

се вижда, че 3-те инстанции оправдават Филип Калоянов, Александър Прокопиев, Константин Ненов, Иво Прокопиев, Станимир Кръстев, Георги Димов и Иван Сливов, защото: «Подсъдимите не могат да бъдат субекти на деянието по чл. 283а НК, както са приели съдилищата по фактите, тъй като безспорно е, че приватизационният договор е сключен (подписан) на 10.01.2000 г., т.е. на посочената дата приватизацията на предприятието е приключила. Следователно след приключване на процедурата на приватизация те нямат качеството „длъжностни лица“… Настоящият състав приема7, че субекти на престъплението по чл. 283а НК могат да бъдат само лицата, които по служба реализират приватизационната сделка.»
Следователно, съдът оправдава Прокопиев & Сие, защото не са „длъжностни лица“, в каквото се състоят обвиненията на тогавашната прокуратура, оглавявана от Никола Филчев; съдът не изследва приватизационната сделка и не се произнася по нейната законност (кристалност), факт, с който Прокопиев злоупотребява повече от десетилетие. Тоест, Пламен Георгиев е казал истината за съдебните решения, а Прокопиев отново е излъгал.

Вторият кит

Подробности за самата сделка могат да бъдат прочетени в „Каолин — подарък за Прокопиев от “Агнешките главички” в СДС“ от Антон Тодоров, в. Монитор, 13.2.2016 г. Точно този коментар на Антон Тодоров може да обясни защо той беше така грозно обвинен за нещо, що далеч не е извършил. Асоциацията на еврожуралистите чрез една простовата госпожа и с финансовата подкрепа на „стожера на свободното слово“ правиха смешни седенки пред Министерски съвет срещу Антон Тодоров. По-късно, когато Бойко Борисов безобразно заплаши Стоян Тричков, репортер от BiT, същите тези оглушително отсъстваха и не казаха една дума в негова защита. Заплашването беше брутално, подробности за него тук. Този прокопиев писък за посегателство срещу свободата на словото не е нищо друго, освен опит за прикриване на злодеяния, корупция и нечистоплътност. Ще замеси какви ли не групи за натиск, за да може да се отърве от справедливостта. Прокопиев & Сие са били загрижени единствено за своите интереси, а не тези на журналистите, свободата на словото или др.т.

Цацаров: Държавата следва да покаже, че защитава своите граждани; Автор: Иво Никодимов; Видео: БНТ, 23.3.2017 г.
Цацаров: Държавата следва да покаже, че защитава своите граждани; Автор: Иво Никодимов; Видео: БНТ, 23.3.2017 г.

През м. март т.г. Сотир Цацаров даде интервю, в което спомена за проблемите при обвиняването на длъжностни лица в престъпление. Поиска разширяването дефиницията на термина „длъжностно лице“. Даде пример с лекарите, които не могат да бъдат съдени за подкуп, защото не били длъжностни лица и т.н. Припомням, че 3-те съдебни инстанции (Разградски окръжен, Варненски апелативен и Върховен касационен съд) оправдаха бандата на Оушън8, защото не са „длъжностни лица“. Това камъче в обувката на Филчев във войната му с Прокопиев се появява 11 год. след приключването на мандата му в устата на настоящия Главен прокурор, с когото взаимните им симпатии са публично известни.
През есента на 2017 г. Министерство на правосъдието предложи промени в наказателните закони. Познайте кой е гвоздеят!? Ами това е дефиницията на понятието „длъжностно лице“. Този револвиращ въпрос отново изникна на дневен ред вече от трета страна (КОНПИ, Цацаров и сега Цецка Цачева, а преди 15-ина години в съдебни решение по делото „Каолин“).

Третият кит

Споменатата вече давност за престъпленията при приватизацията е третото макро събитие в същата област, която излезе на дневен ред около началото на есенната пленарна сесия на българския парламент. Убеден съм, че между всички тези факти съществува тънка червена нишка. Трябва да се добави, че идеята за отпадане на давността при приватизацията съвсем ще стъжни положението прокопиево. Гениалният ход с КОНПИ при Каолин се състои в липсата на законов срок за установяването на законен източник на доход. Например: през 2017 г. се извършва проверка на придобитото от мен имущество за 10 год. назад (максималният срок според закона); през 2012 г. съм придобил чудесна яхта, като източник на доходи соча: трудово възнаграждение, консултантски договори, доходите от лекции в чужбина, доходи от продажбата на старата ми Лада през 2012 г. Да обаче Ладата съм откраднал през 2000 г. от съседа, фалшифицирал съм пълномощно и съм я записал на свое име9. Към днешна дата давността за съставяне на документ с невярно съдържание и кражба е изтекла, следователно не могат да ме пратят в затвора за тези престъпления, но дали приходите от продажбата на незаконно придобитата ми Лада са законни? Има доводи и в двете посоки, но КОНПИ избира варианта — незаконното имущество не може да роди законни доходи, което е и по-логичното. Лесноустановимо е отсъствието на пълномощното ми в Нотариата, както и сигнала на съседа ми до МВР за откраднатата кола. По същия начин КОНПИ е видяла противоречие при приватизацията на Каолин, защото Александър Прокопиев и Даниела Шишкова не отговарят на чл.5 (2) т.1 от ЗППДОбП10, както и за деклариране на неверни данни по §9 от ПЗР11 на същия закон. Въпреки че тези закононарушения са извън 10-год. период на проверка, КОНПИ не ги признава за законни доходи и оттам обвинява Прокопиев в незаконно придобиване на имущество. В този случай Комисията се произнася по въпрос, които наглед не е от нейната компетентност, но това е само привидно, защото тя е призвана да установи незаконно придобито имущество и след това да предложи на съда да излезе със съответното съдебно решение, т.е. в крайна сметка съдът решава дали имуществото е законно или не, а КОНПИ само го сезира. Нарушенията при Каолин са фрапантни (дружеството е приватизирано незаконно) и би било силно нелогично тези доходи да се приемат за законни, защото по аргумент на противното – това ще отвори вратата пред всякакви доказвания на доходи в миналото (баби, дядовци, тъстове и тъщи12, ще са давали милиони на престъпниците, но щом като нарушението е извън 10-год. период, то трябва да се приеме за законно).
Воят на Прокопиев за изтеклата давност означава единствено невъзможност на прокуратурата да го преследва за извършеното приватизационно престъпление, но не изпира доходите му, т.е. всички доходи, получени вследствие това престъпление са незаконни поради очевидността на придобиването от незаконен източник.

Сивото вещество

От пресконференцията на Прокопиев стана известно, че е ходил при Бойко Борисов, за да получи чадър срещу КОНПИ. На пресконференцията Ива Николова (ПИК ТВ) му зададе въпроса: какво очаквахте да направи Борисов в случая, та се срещахте с него? Смислен отговор не бе даден, нито журналистите проявиха и 1/10 от онзи интерес, който предизвика срещата на Цацаров с друг олигарх (Сашо Дончев).
Всички тези ювелирни акции имат много общи черти: незаконната приватизация, съдебното оправдаване поради липса на качеството „длъжностно лице“, измислени обвинения, които да дадат възможност за проверка на КОНПИ. Действията на същата тази Комисия по отношение на Христо Бисеров и Цветан Цветанов не бяха публични, защото проверяваните лица бяха приятели на триото Борисов — Пеефски — Цацаров, нито пък така успешни. В този смисъл може да се приеме, че работата на КОНПИ по Прокопиев е поръчка, което в никакъв случай не намалява качеството на нейните изводи по случая, а още по-малко прави чист престъпният приватизатор. Много странно е също защо няма никакви данни относно проверките спрямо Симеон Дянков и Трайчо Трайков, но пък и журналистите не се сетиха да запитат „бдителната“ Комисия за тях.
Много мастити наблюдатели проявиха необективност като се позоваваха на глупавите прокопиеви твърдения за съдебното оневиняване, което издава тяхната корумпирана същност — източникът на подобна информация е самият Прокопиев, а съдебните решения потвърдиха тезата на КОНПИ. За тези съдебни дела трябва да се кажат още няколко неща: преминаването и през 3-те инстанции е със светлинна скорост, което подсказва някакъв висш интерес; действията на първоинстанционния прокурор (Елена Хаджидимитрова13) са много странни, защото в заседание на Разградски окръжен съд тя оттегля обвиненията, които допреди това е поддържала, а след публичния скандал започва отново да ги поддържа; на последната инстанция делото се гледа от печално известното с корумпираността си III наказателно отделение — докладчик по делото е Огнян Ризов (втори в състава с Маргарита Тихчева и Христо Странджански по аферата Опицвет), където със законни специални разузнавателни средства става ясно, че Тихчева е прибрала 60 хил. лв., а другите двама — останалото до 100 хил. Трябва да се добави още, че това са мрачните години на Иван Григоров като шеф на ВКС, който по онова време лично разпределяше делата. И Григоров, и Прокопиев бяха близки приятели на Иван Костов, единият беше назначен за шеф на върховния съд без да притежава качества и за разсилен на това място, а другият получи великолепен подарък (Каолин), като лиши държавата от $2014 млн. срещу 20-пъти по-малка сума.
Общото между всички горни факти е Никола Филчев. Той ненавиждаше 3 неща: Костов, приватизацията и Прокопиев. От друга страна, той е по-умен от цялата държава и единствен може да начертае такъв сценарий.

Бележки

  1. Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество.
  2. Няма да коментирам доколко смислено звучат подобни обвинения.
  3. Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
  4. На този етап Комисията не известява проверяваното лице за започналата процедура срещу него.
  5. Пламен Георгиев. Назначен е от Бойко Борисов. Наблюдаващ прокурор по делото „Ало, Ваньо?“, който не откри никакви нарушения на Борисов в спиране на проверки спрямо „Мишо Бирата“.
  6. Национална агенция за приходите.
  7. III н.о. на Върховен касационен съд (ВКС). Целият цитат е от решението на последната инстанция.
  8. Плоско сравнение. Прокопиев няма нито интелекта, нито чара на цитирания герой.
  9. Между другото, ревизия на НАП ще установи моята изрядност, ако съм си плащал данъците, независимо от факта, че колата е крадена.
  10. Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (отм.). Цитираната точка гласи: Право на преференциално участие имат: 1. работниците и служителите в приватизиращото се предприятие, които са работили в него не по-малко от 2 години преди датата на обявяване на решението за приватизация.
  11. Преходни и заключителни разпоредби. Цитираният параграф гласи: (1) Физическите лица и представителите на юридическите лица подават декларация за произхода и основанието за притежаване на средствата, с които участват в приватизацията, както и за платените данъци върху доходи, имущества и печалби, и за финансовото си състояние, което ги характеризира като купувачи. Тези лица декларират съгласие да дават информация на съответните органи относно сведенията в декларацията и за средствата, с които изплащат кредитите, ползвани при приватизацията.
  12. Случаят Цветанов с 6-те апартамента беше точно такъв. Горещият картоф с проблемните доходи беше прехвърлен на възрастните тъстове, които бяха глобени с незначителна сума, но изсветлиха подкупите, прибирани от Цветанов.
  13. Действията на разградската окръжна прокурорка могат да бъдат обяснени и с началника Филчев, но пък това обяснение е напълно неподходящо за другите 2 обстоятелства (скоростта на съдебното дело и корумпиран съдия-докладчик при касацията), което го прави съмнително.
  14. Това е офертата на белгийската фирма Сибелко за приватизацията на Каолин, но вместо стратегически инвеститор Иван Костов избира стратегически селянин, с когото са много близки.

1 COMMENT

  1. Цялата държавна машина е „впрегната” в полза на Цачева. Тя пристигна с кортеж от бронирани лимузини, взвод от охранители и купена агитка от деца с плакати възхваляващи герберската мафия, но и това няма им помогне. ГЕРБ е минало вече!

Коментар

Please enter your comment!
Please enter your name here